Voi kuinka vähän meillä todellisuudessa on valtaa EU:ssa

Elämme tällä hetkellä ns. normaaliajassa eli talviajassa. Päätöstä kellojen siirtelyn lopettamisesta ei ole vieläkään tehty, vaikka eduskuntakin on ohjeistanut hallitusta edistämään asiaa EU:ssa. Suurin osa suomalaisista haluaa lopettaa kellojen siirtelyn. Suomi ei silti pysty itse päättämään tätä asiaa. Tässäkin asiassa olemme siirtäneet päätäntävallan EU:lle. Suomi ollessaan puheenjohtajana 2019 edisti asiaa ja parlamentti hyväksyikin lakialoitteen kesä- ja talviaikaan siirtelyn päättymisestä kaikissa EU-maissa. Asialta kuitenkin puuttuu EU:n ministerineuvoston hyväksyntä ja siellä asian eteenpäin viemiseen ei ole kiinnostusta.

Lokakuussa 1994 neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä 56,9 % suomalaisista äänesti Suomen EU-jäsenyyden puolesta. Tammikuussa 1995 Suomesta tuli EU:n jäsenmaa. Kuinka moni olisi tuolloin äänestänyt kyllä, mikäli olisi ollut tiedossa minkälainen EU:n vaikutusvalta ja ennen kaikkea päätäntävalta tulevaisuudessa tulee olemaan? Kuinka moni noista 56,9 % olisi äänestänyt EU-jäsenyyden puolesta, mikäli olisi ollut tiedossa, että menetämme oman valuutan, takaamme muiden maiden velkoja ja jopa suunnittelemme antavamme käsittämättömän suuren määrän lahjarahaa muille maille? Tällaisia ajatuksia olisi pidetty hulluina vuonna 1995. Kuinkas sitten kävikään?

Nyt meitä, jotka olemme huolissamme Suomen itsenäisyydestä tai suomalaisten veronmaksajien rahojen käytöstä, pidetään vähintäänkin kyseenalaisina ja Suomen edun vastaisina. Hallitus ja valtamedia ruokkivat tätä käsitystä lähes päivittäin. Oma maa ensin ajattelu on kuulemma vahingollista.

EU:n valtava tukipaketti on tulossa eduskunnan käsittelyyn helmikuussa. Sitä ennen saamme varmasti aimo annoksen uutisointia, kuinka ilman tätä rahan jakamista muille maille Suomen käy huonosti. Asia on kuitenkin päinvastoin. Juuri tämän paketin ansiosta meille tulee käymään huonosti. Jos paketti hyväksytään, olemme sidottuja velkaunioniin. Velkaunioni on kuitenkin vain ensimmäinen askel kohti liittovaltiota. EU-liittovaltiossa meidän sananvaltamme ei ole yhtään sen suurempi, kuin se on nykyäänkään. Me emme tule olemaan kokoamme suurempia, kuin korkeintaan maksajina. Kaikki oikeasti kansalaisten kannalta tärkeät päätökset tehdään keskitetysti huomioimatta meidän erityistä sijaintiamme tai olosuhteitamme.

Hallitus pääministerin johdolla kyllä tietää, mihin tämä johtaa. Hallitusta tai pääministeriä ei ole huijattu, eikä hallitus tai pääministeri ole tyhmiä. Hallituksen päätökset ovat sellaisten ihmisten päätöksiä, joilla on hyvin erilainen kuva siitä, minkälainen Suomen tulee olla tulevaisuudessa. Tämän takia meidän on niin vaikeaa ymmärtää hallituspuolueiden päätöksiä. Heidän Suomensa on osa Euroopan liittovaltiota, jossa päätöksenteko on keskitetty ja rajoja ei ole. Jokaiselle on turvattu elatus ja vapaa liikkuvuus. Tulevaisuuden kuvana on siis jonkinlainen utopian ja kommunismin sekoitus. Sitä kuka tämän kaiken maksaa, ei mietitä. Ajatuksena kuitenkin on, että tämä onnistuu, vaikka se ei ole koskaan onnistunut missään päin maailmaa.

Lähihistorian yrittäjävastaisin hallitus?

OP teki kyselyn 250 Suomen suurimmalle yritykselle. Nämä yritykset työllistävät Suomessa ja maailmalla lähes 600 000 henkilöä ja näiden yritysten liikevaihto on yli 247 miljardia euroa. Kyselyn tuloksena 70 prosenttia pitää Sanna Marinin hallituksen politiikkaa uhkana. Kuinka paljon tämä vaikuttaa yritysten haluun investoida Suomeen? Nyt on jo tuloksia nähty mm. Kaipolassa.

Valitettavasti tämä ei yllätä. Meillä on todennäköisesti lähihistoriamme yritysvastaisin hallitus. Yritysvastaisuus näkyy sekä suuryritysten (lue: suurtyöllistäjien) syyllistämisenä, että pienyrittäjien hylkäämisenä. Jälkimmäisestä on valitettava esimerkki sote-uudistus, jossa valtava määrä sotealan pienyrittäjät käytännössä ajetaan nurin.

Kaikki eivät voi olla töissä valtiolla tai kunnilla. Me tarvitsemme niitä, jotka ovat valmiita ottamaan riskejä yrittämisessä ja työllistämään ihmisiä. Hyvinvointiyhteiskuntamme tarvitsee yrittäjiä, jotta voimme ylipäätään ylläpitää hyvinvointia. Ilman yrityksistä tulevia verotuloja ja heidän työllistämiensä työntekijöiden verotuloja, meillä ei ole hyvinvointiyhteiskuntaa. Ilman hyvinvointiyhteiskuntaa emme voi huolehtia vanhuksista, sairaista tai vammaisista.

Vihervasemmistolainen hallituksemme ajaa poikkeuksellisen sosialistista, jopa kommunistista linjaa. Edelleenkin tavoitellaan sosialistista tai kommunistista utopiaa, vaikka se ei ole vielä missään päin maailmaa onnistunut. Sosialismista ja kommunismista on hyviä esimerkkejä mm. Neuvostoliitosta, Kuubasta ja Pohjois-Koreasta. Rikkaat voivat hyvin, kuten missä päin maailmaa tahansa, mutta tavallinen kansa voi huonosti. Onko tämä todella sitä mitä haluamme? Muutetaan Suomen suunta kuntavaaleissa.

Tuleeko Espoosta Suomen Kreikka?

Nykyisellään sote-uudistus tulee viemään Espoon tuloista ison osan valtiolle, kun sosiaali- ja terveyspalvelut siirtyvät hyvinvointialueiden hoidettavaksi. Sosiaali- ja terveysmenot ja niihin liittyvät tulot muodostavat ison osan Espoon tuloista ja menoista.

Espoossa on velkaannuttu ennätystahtia ja velkaannutaan jatkossakin. Millä tämä kaikki maksetaan? Tulevat jäljelle jäävät tulot tuskin tulevat riittämään. Todennäköisiä vaihtoehtoja lisätulojen saamiseksi ovat kiinteistöveron tai kunnallisveron nostaminen. Leikkauksia tullaan todennäköisesti tekemään opetustoimesta, mikä on suuri menoerä mahdollisen soten toteutumisen jälkeen kunnalle. Tämä kaikki sen takia, että kaupunkimme päättäjät tuntuvat välillä tekevän päätöksiä kustannuksista välittämättä.

Näin ei saa käydä. Nykyisenlainen sote täytyy pysäyttää, koska siinä ei huomioida riittävästi pääkaupunkiseudun erityistarpeita. Siihen me kuntalaiset emme toki voi paljoa vaikuttaa, mutta toivokaamme, että meillä on riittävän hyviä päättäjiä Arkadianmäellä muuttamassa soten suuntaa.

Mutta jotain voimme tehdä, me kuntalaiset. Kaupungin talouden suunta täytyy muuttaa. Jollei mitään tehdä, olemme kohta Suomen Kreikka.

Koulut ja päiväkodit pitää saada kuntoon, ne ovat aina hyviä investointeja. Raidehankkeita emme tarvitse enempää. Peruspalveluista ei pidä tinkiä, mutta varmasti säästettävää löytyy.

Onneksi kuitenkin nykyisenkään sote-uudistuksen voimaantulo ei ole varmaa. Ehkäpä vielä saamme soten, jossa huomioidaan myös meidän kaupunkimme erityispiirteet.

Kuntavaaleissa muutetaan kunnan suunta

Kuntavaaleissa määritetään kuntien suunta myös monissa maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Espoo on järkyttävässä tilanteessa. Espoon muuttovoitosta 100% on vieraskielisiä ja Espoon väestöstä joka kolmas tulee vuonna 2030 olemaan vieraskielinen. Vieraskielisten osuus kasvaa Espoossa muuta pääkaupunkiseutua nopeammin. Vieraskielisyys itsessään ei ole huono asia, mutta Espooseen tulevien vieraskielisten tiedetään olevan isolta osin erilaisten tukien varassa eläviä tai matalapalkka-aloilla työskenteleviä. Samaan aikaan Espoosta muutetaan yhä kiihtyvämpää tahtia ympäristökuntiin. Muuttajat ovat keski- ja hyvätuloisia veronmaksajia. Espoo väestö kasvaa, mutta tulot eivät. Se on kestämätön yhtälö.

Samaan aikaan Espoo velkaantuu edelleen, vaikka kantaakin jo Suomen velkaisimman kunnan kruunua. Rahaa käytetään vanhanaikaiseen raideliikenteeseen. Raideliikenne tuo mukanaan tarpeen kaavoittaa valtavasti kerrostaloasuntoja raiteiden varrelle, jotta raiteille saadaan maksajia uusien veronmaksajien muodossa. Asuntosijoittajat ja -yhtiöt hamstraavat yhä enemmän hyvien kulkuyhteyksien varrella olevia asuntoja, joihin sitten asutetaan yhä enenevissä määrin Kelan eli veronmaksajien tukemaa sosiaalisten tukien varassa tai matalapalkka-aloilla työskentelevää väestöä, josta iso osa nykyään on vieraskielisiä.

Loputtoman ja tehottomaksi todetun kotouttamisen ja holtittoman maahanmuuttopolitiikan seuraukset alkavat näkyä yhä rajummalla tavalla joka puolella pääkaupunkiseutua. Helsingin Sanomat uutisoi tänään, että Helsingin keskustassa liikkuu 100 – 150 mahdollisesti vaarallista, väkivaltaan turvautuvaa ja teräasein aseistautunutta pääosin Lähi-itä- tai Somalitaustaista nuorta. Asiantuntijat pitävät tätä uutena maahanmuuttoon liittyvänä ilmiönä.

Tämä kaikki on ollut jo nähtävissä, kun katsotaan Ruotsin kehitystä. Suomessa tehdään kaikki samat virheet ja odotetaan erilaista lopputulosta. Punavihreä hallituksemme ja saman värisuoran kuntapäättäjät menevät laput silmillä uskoen, että kun riittävästi autetaan, niin kyllä se hyväksi muuttuu. Mutta kun ei muutu. Ei ainakaan jos katsoo mitä tahansa muuta länsimaista maata, joka on vastaanottanut runsaan määrän maahanmuuttajia Lähi-idästä tai Afrikasta.

Rajojamme ei tarvitse sulkea, eikä maahanmuuttoa tarvitse lopettaa. Se mikä meidän pitää lopettaa, on liian hyvät etuuden maahamme paremman elintason perässä muuttaville. Parasta kotoutumista on kielen oppiminen ja työn teko. Meidän ei pidä toimia koko Lähi-idän ja Afrikan sosiaalitoimistona. Suomi ei saa olla maa, jossa jokainen joka pääsee rajojemme yli anomalla turvapaikkaa, saa anteliaan elatuksen itselleen ja perheelleen loppuelämänsä ajaksi. Ennemmin meiltä loppu rahat ja maksajat, kuin tulijat. Näin on nyt käymässä Espoossa.

Kaikki eivät saa Suomeen oleskelulupaa tai turvapaikkaa. Koska Suomi ei ole tehnyt palautussopimuksia kaikkiin oleellisiin maihin, maahamme jää myös laittomasti maassamme oleskelevia. Se mikä tuntuu tavallisen veronmaksajan ja kansalaisen silmissä käsittämättömälle, on se että myös laittomasti maassamme oleskeleville maksetaan yhteisistä varoistamme ruokaa, asumista, lääkkeitä ja terveydenhoitoa, myös Espoossa.

Koska rahaa on tietty määrä, niin kaikki mitä maksamme laittomasti maassamme oleskeleville tai turistiturvapaikanhakijoille, on pois jostakin muusta sekä valtakunnan, että kuntatasolla. Se voi olla pois vaikkapa terveydenhuollosta, koulutuksesta, poliisien määrärahoista, homekoulujen kunnostuksesta tai teiden kunnosta.

Näinkö haluamme jatkaa? Jotta asiat muuttuisivat, muutoksen täytyy lähteä heti seuraavista vaaleista kuntatasolla. Espoon ei tule olla houkutteleva kunta erilaisten tukien perässä muuttaville. Muista äänestää!

Laittomasti maassamme olijoille oleskelulupa!

Sisäministeriö kehittää ja keksii vihreän sisäministerin johdolla koko ajan keinoja saada laittomasti maassamme olijoille oleskelulupa tai työlupa keinolla millä hyvänsä. Sisäministerin maahanmuuttoa koskevat lausunnot ovat pöyristyttäviä.

Vihreä sisäministeri on Suomelle tuhoisampi kuin mikään muu koko valtiomme historian aikana. Luemme ja kuulemme koko ajan uutisia Ruotsista, Ranskasta ja muualta Euroopasta, miten holtiton ja liberaali maahanmuuttopolitiikka ja avoimet rajat vaikuttavat yhteiskuntarauhaan ja kansalaisten turvallisuuteen. Silti vihervasemmistolainen hallituksemme on vihreän sisäministerin johdolla tekemässä kaikki samat virheet olettaen lopputuloksen olevan erilainen. Miksi? Millä perusteella Suomessa lopputulos olisi erilainen?

Kotoutus on jo todistetusti epätehokasta, joten miten kotouttamalla lisää ja sallimalla laittomasti maassamme olevien jääminen maahan saataisiin erilainen lopputulos? Jos henkilö on laittomasti maassa, siihen on yleensä joku syy. Syy voi olla esimerkiksi rikokset tai muu uhka turvallisuudellemme. Jos henkilöllä ei katsota olevan oikeutta olla maassamme, tulee hänet poistaa. Kaikki tuki tällaiselle henkilölle vähentää motivaatiota lähteä maasta vapaaehtoisesti. Nyt jo näille laittomasti massamme oleskeleville maksetaan asumista, ruokaa ja lääkkeitä. Mitä ajattelee Eurooppaan tuleva siirtolainen punnitessaan vaihtoehtoja, mihin maahan asettuisi hakemaan turvapaikkaa? Kuinka suuri vetovoimatekijä on ilmainen raha ja ilmainen toimeentulo? Parasta kotoutusta on aina ollut työnteko ilman yhteiskunnan tukia.

Meillä on keskuudessamme paljon eri kulttuureista tulleita maahanmuuttajia, jotka ovat sopeutuneet yhteiskuntaamme loistavasti ja rakentavat sitä paremmaksi yrittäen ja työtä tehden. Meillä on ollut jo 1800-luvun lopusta asti maassamme muslimiyhteisö tataarit. He ovat valtauskonnosta poikkeavasta uskonnosta huolimatta eläneet maassa maan tavalla ja sopeutuneet esimerkillisesti elämään Suomessa. Itse toivotan tervetulleeksi kaikki, jotka kunnioittavat meidän maatamme ja tapojamme ja elävät maassa maan tavalla. Maassa maan tavalla ei tarkoita oman kulttuurin hylkäämistä tai uskonnon vaihtamista, vaan maan kulttuurin ja ennen kaikkea lakien ja tapojen kunnioittamista.

Olen itsekin ollut työtätekevänä maahanmuuttajana toisessa eurooppalaisessa valtiossa, joka ei enää nykyään ole EU valtio. Suomesta on lähdetty maahanmuuttajiksi ympäri maailmaa. Suomesta on lähdetty paremman elämän perässä Ruotsiin, Yhdysvaltoihin, Kanadaan, Australiaan ja moniin muihin maihin. On kuitenkin lähdetty tekemään töitä, yrittämään ja vaurastumaan. Ei olla lähdetty sinne, missä saataisiin helppo elämä toisen maan veronmaksajien kustantamana.

Tämä hulluus täytyy saada pysäytettyä!

Maskigate – pelottavaa valtapeliä?

Kuinka monta virkamiestä joutuu eroamaan, ennen kuin tämän hallituksen ministerit ottavat vastuuta päätöksistään? STM on toiminut koko koronakriisin ajan päävastuullisena tiedottamisessa. Silloin tiedotusvastuuta tai vastuuta ei voi ulkoistaa vaikkapa Työterveyslaitokselle.

Koko kevään ministereiden ja STM:n taholta painotettiin, että hyvä käsi- ja yskimishygienia ja 1-2 metrin turvavälit riittävät takaaman kansalaisten turvallisuuden. Maskeista ei sanottu olevan hyötyä, ne olivat jopa vaarallisia ja niitä ei edes todennäköisesti osattaisi käyttää oikein. Kuitenkin jo maaliskuussa uutisoitiin, että korona leviää myös aerosoli- ja pisaratartuntoina.

Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskuksen tiedotti jo huhtikuussa, että kasvonaamioiden käyttöä yhteisössä voitaisiin harkita, etenkin kun käy kiireisessä suljetussa tiloissa, kuten ruokakaupoissa, ostoskeskuksissa tai käytettäessä julkista liikennettä. Huhtikuussa useissa Euroopan maissa ja Yhdysvalloissa suositeltiin maskeja tai ne olivat pakollisia julkisissa liikennevälineissä tai lentokentillä.

Aiheellisesti myös kyseenalaistettiin, miksi terveydenhuoltohenkilökunta käyttää maskeja, jos niistä ei ole mitään hyötyä? Oli selvää, että kaikki maskit eivät estä tartuntaa, eivätkä kaikki käytä niitä oikein, mutta kaikki maskit pienentävät tai estävät toisen tartuntariskiä. Miksi kehotettiin peittämään suu aivastaessa, jos suun peittäminen ei auta tartuntojen leviämisessä? Perusteet sille, miksi maskeja ei suositeltu, ovat täysin absurdit.

Vaikka meille toisin kerrottiin, niin maskejahan ei ollut riittävästi keväällä. Olisikin ollut vastuutonta suositella sairaalakäytössä käytettäviä maskeja kaikille. Mutta mikä esti sen, ettei suomalaisille suositeltu kangasmaskeja ja opastettu vaikkapa itse tekemään niitä? Kun kysyntää on, myös tuotantoja saadaan käyntiin nopeillakin aikatauluilla.

Kuinka moni on sairastunut tai kuollut, koska ihmisille on kuukausien ajan toistettu, että käsienpesu ja 1-2 m turvavälit riittävät? Siis taudissa, jonka jo maaliskuussa tiedettiin leviävän myös aerosoli- ja pisaratartuntana. Montako yritystä sairastuneiden määrien kasvaessa ja rajoitusten kiristyessä on saatettu konkurssien ja lopettamisien tielle? Kuinka monta yritystä olisi voitu pitää auki, jos maskisuositus olisi annettu jo keväällä?

Missä on raja poliittiselle pelille? Onko kaiken takana ollut hallituksen halu vain tehdä asiat eri tavalla, kuin oppositio vaati? Jos näin on, niin hallitus pelaa pelottavaa valtapeliä suomalaisten kustannuksella.

EU:n taakanjakoehdotus vie kohti liittovaltiota

EU esitteli uuden siirtolaisten taakanjakosopimuksen. Nimi kertonee mistä on kysymys: taakanjako. Jos siirtolaisten vastaanottaminen olisi niin kannattavaa kuin vihervasemmistolainen hallituksemme ja suurin osa mediaa antaa ymmärtää, ei puhuttaisi taakanjaosta. Silloin koko tällaista keskustelua ei tarvitsisi käydä, vaan kaikki maat tekisivät toimenpiteitä houkutellakseen mahdollisimman paljon siirtolaisia maihinsa. On siis olemassa ristiriita todellisuuden ja mielikuvien välillä.

Hallitus ja EU haluavat Euroopan ikääntyvän väestön huoltosuhteen parantamiseksi laajamittaisesti maahanmuuttoa. Huoltosuhdetta mitataan kahdella tavalla. On olemassa väestöllinen huoltosuhde joka mittaa lasten ja eläkeläisten suhdetta työikäiseen väestöön, ja on olemassa taloudellinen huoltosuhde jossa mitataan työssäkäyvien suhdetta ei-työssäkäyviin. Suomi ei voi haalia humanitaarista maahanmuuttoa jotta väestöllinen huoltosuhde paranee. Mittarina on oltava taloudellisen huoltosuhteen paraneminen. Maahanmuutto on siihen ratkaisu ainoastaan, jos maahanmuuttajat työllistyvät nettomaksajiksi. Ei siis matalapalkka-aloille, joissa työskentelevät saavat yleensä jotain yhteiskunnan tukia palkan lisäksi tai kokonaan yhteiskunnan tukien varaan. Ymmärtääköhän hallitus näiden kahden asian eron?

Kaikkein huolestuttavinta uudessa taakanjakosopimuksessa on se, että ehdotuksen mukaan kriisitilanteissa kuten pandemiassa tai luonnonkatastrofeissa, jonka johdosta yhteen jäsenmaahan tulee sietokyvyn ylittävä määrä ihmisiä, päättää komissio eikä EU parlamentti, mihin pyrkijät sijoitetaan. Tällainen kriisitilannehan on tälläkin hetkellä Kreikassa. Tällaiseen suostumalla menetämme kokonaan oikeuden päättää kuka saa tulla maahamme. Tämä ei kuulosta enää itsenäiselle valtiolle, vaan sille, kuin olisimme jo osa EU-liittovaltiota. Tässä puututaan todella vakavalla tavalla Suomen itsemääräämisoikeuteen.

Onko tämä tie mille hallitus on valmis lähtemään ja viemään Suomen? Sisäministerimme on jo pitänyt tätä ehdotusta raikkaana ja kiinnostavana uudistuksena! Onkin siis todella huolestuttavaa, mitä kaikkea punavihreä hallituksemme ehtii tehdä, ennen kuin saamme uuden hallituksen. Jos jostain syystä tämä hallitus pysyy kasassa kauden loppuun asti, pelkään pahoin, että olemme siihen mennessä menettäneet loputkin itsenäisyydestämme ja luovuttaneet päätäntävallan EU:lle ja sen isoille maille.

Kuntavaalien siirto keikuttaisi demokratiaa

Pääministeri Marin lausui viikonloppuna ajatuksen kuntavaalien mahdollisesta siirtämisestä koronaepidemian takia. On selvää, että koronaepidemiatilanteessa kuntavaalikampanjoita ei voida käydä perinteisillä tavoilla. Korona asettaa rajoitteita jokaisen puolueen ja jokaisen ehdokkaan kampanjoihin tasapuolisesti. Ihmisten on kuitenkin mahdollista valita puolueensa ja ehdokkaansa, vaikka maassamme olisikin lähes poikkeustila. Äänestys on mahdollista järjestää turvavälejä noudattaen tai muilla keinoin, kuten etä-äänestyksenä.

Onko pääministerin ulostulon taustalla pelko tulevasta vaalituloksesta? Syksyn aikana käsitellään EU:n liittovaltiokehitystä ja tukipakettia ja niiden järkevyyttä suomalaisten kannalta. Ennen vaaleja käsittelyyn tulee myös sotemaakuntauudistuslakeja, velanottoa ja todennäköisesti verojen korotuksia. Tulossa on myös lisää hallituksen ideologisia hankkeita, jotka eivät missään muotoa ole järkeviä etenkään tässä taloustilanteessa.

Kun nyt ei enää käsittelyssä ole pelkkää koronaa, myös oppositio pääsee työskentelemään paremmin. Silloin tuodaan näkyviin nykyisen hallituksen heikkous ja Suomelle erittäin vahingollinen linja. Näiden seurauksena on väistämätöntä, että SDP:n ja sen apupuolueiden kannatus tulee laskemaan. Huonoimmassa asemassa voi olla aikaisempien kuntavaalien kuningas Keskusta hallituksen apupuolueena, jonka saalis hallitustaipaleelta taitaa tässä vaiheessa olla vain mahdolliset 22 sotemaakuntaa ja hurja kannatuksen lasku.

Eduskunta voi päättää kuntavaalien siirtämisestä yksinkertaisella enemmistöllä. Koska hallituspuolueilla on enemmistö eduskunnassa, se tarkoittaa, että he pystyisivät halutessaan saamaan läpi kuntavaalien siirron. Demokratia on suomalaisen yhteiskunnan ydin. Kuntavaalit ovat seuraava paikka, jossa kuntalaiset pääsevät suoraan vaikuttamaan oman kuntansa asioihin valitsemalla uudet kunnanvaltuutetut. Jos kuntavaalit siirretään pelkästään hallituspuolueiden päätöksellä, silloin viedään demokratiaan diktatuurin suuntaan.

Vuosi sitten oli mahdotonta kuvitella, millaisia tilanteita koronaepidemian takia on tullut eteen kevään ja kesän aikana. Kukaan ei vielä tiedä, millainen tilanne meillä on keväällä, kun vaalien aika on. Jos vaaleja päädytään siirtämään, mahdollisen siirron tulee olla kaikkien puolueiden yhteinen päätös, ei pelkästään hallituspuolueiden enemmistön jyräämä.

Pitäisikö vain ”eliitin” äänestää?

Aina välillä törmää ajatuksiin, että kansanedustajille tai kuntapoliitikoille pitäisi olla koulutus-, sivistys-, älykkyys- tai jotkut muut rajat. Vain tiettyjen kriteerien täyttyessä, henkilö voisi hakeutua ehdokkaaksi päättämään yhteisistä asioista. Mikäli kriteerit eivät täyty, eikö henkilö ole kykenevä muodostamaan mielipidettä yhteisistä asioista? Haluavatko tällaisen ajatusmallin kannattajat todella palata keskiaikaiseen säätyedustukseen demokratian sijaan?

Mikäli tällaiseen mentäisiin, eikö silloin myös äänestysoikeutta tulisi rajoittaa, jottei vaillinainen kansanosa äänestäisi väärin? Eduskunnan perustaminen vuonna 1906 merkitsi suurta muutosta keskiaikaisesta säätyedustuksesta aikansa edistyneimpään parlamentaariseen järjestelmään. Tuolloin annettiin yleinen äänioikeus kaikille 24 vuotta täyttäneille suomalaisille. Äänioikeutettujen määrän kasvoi lähes kymmenkertaiseksi säätyvaltiopäivien aikaan verrattuna. Äänestämään pääsy ei enää ollut kiinni sosiaalisesta asemasta tai sukupuolesta.

Jokainen vaaleilla valittu kuntapoliitikko tai kansanedustaja on saanut ääniä Suomen kansalaisilta, jotka ovat sitä mieltä, että juuri tuo mies tai nainen on paras hoitamaan hänen asioitaan joko kunnassa tai eduskunnassa. Näin tulee olla jatkossakin.

Eduskunnassa on edustus jokaisesta maakunnasta ja lähes kaikista ammattiryhmistä. Samoin kunnanvaltuuston kokoonpanon tulee peilata kunnan väestöä. Jotta päätöksenteossa huomioidaan koko yhteiskunnan kirjo, tulee myös päättäjien tulla erilaisista koulutus- ja ammattitaustoista. Jos päättäjämme olisivat vain ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita ja akateemisessa maailmassa menestyneitä, osaisivatko he huomioida asioita myös sen työttömän toimeentulotuella elävän yksinhuoltajan näkökulmasta tai pienyrittäjän tai maanviljelijän? Osaako ruuhkavuosia elävä nuori kansanedustaja asettua eläkeläisen asemaan tai päinvastoin?

Suomalainen äänestysoikeus ja oikeus asettua ehdokkaaksi on koko demokratiamme ydin. Demokratia merkitsee oikeutta äänestää väärin ja vääriä henkilöitä. Tämä väärin riippuu aina siitä, miltä poliittiselta kannalta asioita katsoo. Jos tätä oikeutta ei ole, silloin emme ole demokratia.

Ideologiat, maailmanparantaminen vai perusjärki?

Silloin kun rahaa saa seinästä, ruokaa kaupasta ja sähköä töpselistä, voi keskittyä epäolennaisiin asioihin. Silloin kun joutuu miettimään asioita seinää, kauppaa ja töpseliä pidemmälle, on pakko keskittyä enemmän vain olennaiseen. Silloin on luonnollista, että ihmiset alkavat ajattelemaan järkevämmin ja maanläheisemmin. Silloin on pakko luopua utopistisista ideologioista ja maailmanparantamisesta.

Eri medioissa uutisoitiin tänään, että suomalaisten arvot ovat koventuneet ja koronakriisi voi lopulta johtaa hurjaan perussuomalaisten nousuun. Tämä on hyvin aiheellinen huoli tai ilon aihe, riippuen mistä päin asiaa katsoo.

Hyvin pian tulee aika, jolloin koronakriisin ja EU vastuiden laskua aletaan maksamaan. Suomalaisten verotusta kiristetään, päivittäistavaroiden, asumisen ja liikkumisen kulut nousevat, eikä kaikille halukkaille löydy töitä. Siinä vaiheessa muutkin kuin perussuomalaiset voivat alkaa ajatella, miksi meidän suomalaisten pitää maksaa espanjalaisten perustulo tai Saksan ja Italian veronkevennykset.

Suomalaisia on 5,5 miljoonaa. Suomessa oli viimeisimmän tilaston mukaan alle 300 000 yritystä ja huhtikuussa meillä oli 2,5 miljoonaa työssäkäyvää. Pitääkö meidän veronmaksajien elättää kaikki nekin Suomeen saapuvat, jotka eivät ole kiinnostuneita rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa, vaan vain elämään suomalaisten veronmaksajien kustannuksella. Pitääkö 2,5 miljoonan suomalaisen veronmaksajan ja suomalaisten yritysten maksaa 1,2 miljardin afrikkalaisen elämä? Pitääkö suomalaisten yksin omilla toimillaan pysäyttää ilmastonmuutos, vaikka se maksaisi meille kestämättömiä summia. Pitääkö jokaisen suomalaisen tinkiä sosiaali- ja terveyspalveluista, maksaa enemmän asumisesta ja liikkumisesta ja päivittäistavaroista, jotta vihervasemmistolaista ideologiaa ja liittovaltiokehitystä voidaan viedä eteenpäin kustannuksista välittämättä?

Vihervasemmistolaiseen ideologiaan kuuluu olennaisena osana kansallisvaltioiden hävittäminen, täysin vapaa liikkuvuus ja vapaus valita vaikka yhteiskunnan tuilla eläminen. Kaiken maksaa se joku muu. Kaunis ajatus, ihan niin kuin kommunismi aikoinaan, mutta todettu yhtä toimimattomaksi käytännössä.

Koronakriisin ja EU vastuiden (jos hallituspuolueet tulevat ne hyväksymään) laskua maksamme vielä pitkään ja sitä maksavat vielä lastenlapsemmekin. Emme välttämättä pitkään enää suomalaisina, vaan Euroopan liittovaltion perimmäisen periferian eurooppalaisina. Kelpaamme toki jatkossakin maksamaan, mutta päätösvaltaa meillä ei tule olemaan kuin nimellisesti. EU liittovaltiota tullaan johtamaan isojen maiden rautaisella otteella Keski-Eurooppalaisesta näkökulmasta, aivan kuten nytkin.

Sitä mukaan, kun ihmisille alkaa selvitä vihervasemmistolaisen ideologian hinta ja vaikutukset, sitä useampi alkaa ajattelemaan perussuomalaisemmalla tavalla. Yhä useampi alkaa näkemään EU:n todelliset päämäärät ja varsinkin Suomen roolin siinä.

Ei anneta periksi. Tehdään Suomesta taas itsenäinen ja omista asioistaan päättävä kansainvälisesti yhteistyökykyinen valtio.